上周的评论强调了监管机构在MFF及其首席执行官Murtuza Kazmi的案件中的行动。批评的时机也很有趣,因为法院即将根据这家道具交易公司的要求裁定是否对CFTC实施制裁。
每隔一段时间,在执行程序中代表客户的辩护律师就会遇到代表政府机构的律师的不道德行为。这种情况发生在美国和其他国家,总是令人非常失望和担忧。然而,被告及其律师决定提出制裁动议的情况并不常见。
同样,这是来自CFTC自己的委员之一Caroline Pham。她认为,CFTC对针对MFF的指控采取了“准备、射击、瞄准”的方式,并“正在进行前所未有的过度扩张”。
执法程序总是一个重大挑战,大多数被告都不愿意通过提出制裁动议来进一步惹恼政府。对于辩护律师来说更是如此。
律师通常是“重复参与者”,他们与政府律师有着持续的关系,通常不愿意因为任何特定的事情而破坏这种关系。这就是为什么MFF提出的动议特别重要。它揭示了MFF的律师如何试图让CFTC执法人员纠正他们对事实的歪曲和不道德行为,但却遇到了临床上的、居高临下的回应,而没有追究任何责任。不幸的是,这也不会让辩护律师感到惊讶,他们偶尔会遇到类似的情况。
执法机构掌握着巨大的权力,正如“权力大,责任大”。这意味着政府律师不能犯错,在诚信方面也不能有任何回旋余地。主要是因为这关系到他们自己的诚信,而是他们所代表的政府机构及其所属主权国家的诚信。
因此,这项动议非常重要。这引发了范专员的声明,他重申了政府律师诚信和道德行为的重要性,并敦促机构做出回应,努力达到CFTC要求其监管实体的内部调查和内部审计标准,甚至部分达到标准。事情不应该发展到这样。
美国商品期货交易委员会执法部门本应更认真地对待这些指控,并积极负责清理故意歪曲事实的行为。它没有,现在它需要向法庭作出回应。
法院通常支持政府,但在这种情况下,法院必须追究CFTC的不当行为责任。特别是在执行案件中,司法系统必须被视为公平的,当执行机构在一个案件中不公平行事时,公众对执行机构的信任会全面受损。范局长的声明是朝着正确方向迈出的重要一步,CFTC执法部门必须继续这样做。
另一个有趣的问题是,这场惨败将如何影响针对MFF的法律诉讼。
从正式的法律角度来看,这些所谓的事实失实陈述是CFTC工作人员为了获得对MFF案件被告的限制令而做出的。这是一个单独的程序,有一个非常具体的目标(冻结资产),理论上无法解决将在主要程序中解决的许多法律和事实问题。
话虽如此,商品期货交易委员会失去了一个在每一次执法行动中发挥关键作用的非常重要的因素——可信度。毫无疑问,新的CFTC法律团队将不得不与笼罩在他们身上的巨大阴影作斗争。很难准确衡量这种新情况将如何影响诉讼程序,但人们不喜欢被欺骗,很难忘记有人试图欺骗他们。